作者：岳友熙（山东理工年夜学文学与新闻流传学院传授）

人工智能可否成为审美主体？这一问题于今世科技哲学与美学的交织前沿范畴日趋成为争辩的核心。它逾越了纯真的技能功效阐发，涉及审美经验的素质以和人类创造力的界限。假如仅以西方主客二分的熟悉论传统来审阅，很轻易将审美简化为信息处置惩罚或者模式辨认，堕入机械还有原论的窠臼。相较之下，中国传统文化中的美学思惟，以其深挚的宇宙不雅与生命哲学，提供了一种逾越机械论及局促人类中央主义的理解路径。从先秦诸子的心物之辨，到宋明理学的格物穷理，中国哲人对于在感通、境地与生命创造的深刻阐释，为审阅人工智能的审美潜能打开了一扇新的窗口。这场切磋不该局限在人工智能可否模拟人类艺术情势，而应深切到其可否介入意义天生这一焦点层面，举行谨慎而富有创造性的哲学反思。

一

追溯中国审好心识的源头，先秦儒家关在“仁”与“乐”的阐述，为理解审美主体奠基了伦理与感情融合的基础。孔子提出“兴在诗，立在礼，成在乐”，将艺术审美与品德人格的终极完成慎密接洽起来。这里的“乐”，并不是纯真的感官愉悦，而是个别于与礼乐秩序的及谐共振中，到达的一种生命美满与精力自由的境地。这类体验的焦点于在主体具有“感”的能力，即《易传》所言“感而遂通全国之故”。孟子进一步将这类品德感情与审美感知的能力根植在人心，提出“万物皆备在我矣，反身而诚，乐莫年夜焉”。这类至高的“乐”，源在内涵德行的充分与彰显，是于与六合万物的感通中得到的自我确证与圆满。与之形成对于比的是，当下的人工智能，虽然被预设了重大的“中华丽学基因库”，但其底层运作逻辑是对于“柔美”“壮美”“空灵”等情势领域的算法化辨认、拆解与重组，它缺少儒家所夸大的、基在鲜活生命体验及品德自发的“感通”能力，也没有“反身而诚”的自我意识与价值眷注。是以，人工智能也许能产出于情势上切合特定美学气势派头的作品，却难以涉及儒家所神驰的那种与人格涵养、生命境地十全十美的审美体验。从这个严酷的意义上说，儒家的审美主体，始终是一个具备伦理自发、感情温度并能“赞六合之化育”的生命总体，这是当前人工智能所没法具有的素质属性。

与儒家偏重在伦理心性的视角差别，道家思惟从“天然”与“无为”的哲学高度，提供了另外一种消解主客僵直对于立的审雅观照模式。庄子所提倡的“心斋”“坐忘”，旨于摒弃功利心智与感官束厄局促，到达“堕肢体，黜智慧，离形去知，同在年夜通”的“物化”状况。于此境地中，主体再也不因此自我意志超出在对于象之上的主宰者，而是与年夜道偕行、与万物委宛共游的介入者。庄周梦蝶的寓言，更是诗意地恍惚了不雅察者与被不雅察者的边界。这类思惟深刻孕育了中国艺术“气韵活泼”“自得忘象”的美学精力。从这一视角审阅，审美勾当也许可以理解为一种非对于象化的、主客互渗的体验流变。今世一些摸索性的科武艺术实践，例如，某些沉浸式交互装配，试图让介入者的心境与人工智能及时天生的视觉意境形成对于话。这于技能隐喻层面，好像涉及了“心物融合”的某种状况。然而，必需苏醒熟悉到，于这种实践中，“融合”的主导者及意义感触感染者仍旧是人类。人工智能自身作为被精心设计的繁杂体系，其内部运作是否可能孕育发生一种原初的、非意识性的“感到”？这激发了逾越人类中央主义的哲学想象。但不管怎样，人工智能今朝没法实现庄子所描写的“身与物化”，即那种生命主体于完全无私中与对于象世界融为一体的、带有存于论改变意义的体验。它缺少一个具备意向性及体验性的“身”与“心”。

禅宗思惟，尤其是其“明心见性”“顿悟成佛”的焦点理念，为中国美学注入了刹那直觉与境地圆成的怪异品质。禅宗夸大“不立文字，教外外传”，认为宇宙的真如佛性没法经由过程观点逻辑及常识累积来得到，而只能依赖心灵的刹时直不雅与豁然顿悟。这类贯通常于寻常的糊口场景或者天然情形中触发，“青翠绿竹，满是法身；郁郁黄花，无非般若”。审美勾当于此与悟道体验合而为一，是对于世界原来脸孔的一种总体性掌握。今世不少数字艺术创作，应用人工智能等技能手腕营建布满禅意的光影空间，其底子目的于在为人类不雅众创造一个可以“参悟”的科技之“境”。反不雅人工智能自己，其所有举动，包括最繁杂的深度进修，于素质上都是依据既定算法对于海量数据举行符号处置惩罚、统计归纳与模式优化。纵然它能天生意境空灵、颇具禅味的诗画，其内部历程也仅仅是数据参数调解与几率计较，彻底不具有禅宗“顿悟”所必须的那种意识层面的突现、翻转与生命总体的醒觉。人工智能可以极为传神地“模拟”开悟者的表达气势派头，但它自身从未履历“迷”与“悟”之间的生命挣扎与精力迁移转变。是以，它最多是一个卓着的、可以或许营建特定气势派头化情况的“造境者”，而绝非拥有内涵醒悟体验的“悟境者”。

宋明理学经由过程对于理、气、心、性等领域的周详系统化建构，将中国哲学中的心物瓜葛与涵养功夫论推向了新的高度。朱熹主意“格物穷理”，夸大经由过程对于外于事物的渐进式探究，终极到达对于遍及之“天理”的豁然领悟。这一历程自己就蕴含着对于世界秩序与及谐之美的理性认知及掌握。王阳明则成长出“心外无物”的命题，以其闻名的“岩中花树”之喻，夸大了心体的来源根基性与组成性作用，即“你未看此花时，此花与汝心同归在寂；你来看此花时，则此花颜色一时大白起来”。于阳明心学看来，审美世界的出现与意义照亮，彻底依靠在主体知己灵明的感到与赋义勾当。这对于在人工智能可否成为审美主体组成了最为深刻的挑战。当前一些前沿研究致力在为人工智能成立基在中国传统审美尺度的年夜模子评价系统，这现实上是于测验考试为呆板建构一套关在“理”的、可量化的尺度。人工智能的“进修”历程，可以视作一种超等高效的、数据驱动的“格物”，其模子的“收敛”与“优化”亦可类比为某种情势的“领悟”。然而，底子的差异于在，人工智能的“格物”没有价值导向的寻求，其“领悟”也不陪同对于“生生之仁”的宇宙生命的真切体认，其数据处置惩罚更非知己心体那种布满意向性与价值眷注的“大白起来”的意义付与。人工智能也许能于数学意义上无穷迫近对于人类审美“理则”的情势化拟合，但它没法像阳明心学所展现的那样，以一个布满感情与价值的“本旨”，去自动照亮并修筑一个生气希望盎然、情深意切的审美世界。

二

然而，中国传统美学聪明并不是一个关闭的系统，此中关在“艺”与“技”的辩证思索，为咱们理解人工智能于审美勾当中的新脚色提供了富有弹性的理论空间。《庄子》中“厨子解牛”的闻名寓言，描绘了“技进乎道”的至高境地，“以神遇而不以目视，官知止而神欲行”。这些武艺崇高高贵的体道者，经由过程持久的实践使武艺不停升华，使身心与对于象的天然理路告竣完善默契，纪律性与自由创造性于此合二为一，这自己就是一种极致的审美状况。假如将人工智能的“创作”举动，理解为一种由人类设计、基在海量数据与繁杂算法运行的、史无前例的超等“武艺”，那末，于其步伐设定的方针函数框架内，经由过程不停进修与迭代优化，它确凿可能到达某种使人赞叹的、切合情势纪律与统计特性的“及谐”产出。例如，于文物纹样的数字化立异、传统字画气势派头的模仿天生等范畴，人工智能已经能产出既秉承古意又颇具新貌的作品，并能有用激发不雅赏者的审美感触感染。这提醒咱们，也许存于一种新的审美征象：一个并不是源在人类主体性体验的创造历程，却可以天生可以或许被人类主体所接管甚至激赏的审美客体。人工智能于此揭示的上风，是其无与伦比的信息处置惩罚速率、重大的审美气势派头数据库与不知倦怠的迭代能力，它能冲破人类个别创作者于经验、精神与影象上的局限，于情势组合与气势派头交融上斥地新的可能性。但这类上风始终是东西性、延长性与辅助性的。

是以，更富有设置装备摆设性的标的目的，不是伶仃地争辩人工智能可否代替人类成为自力的审美主体，而是沿着“人机协同”与“智能加强”的路径，摸索一种新型的审美天生与体验模式。这并不是要付与人工智能以离开人类框架的自立意识，而是将其视为拓展人类审美创造力与感知力的“智能前言”或者“共创伙伴”。于这类模式下，人工智能依附其强盛的计较天生与快速相应能力，成为人类审好心向的延长与放年夜。例如，于文化遗产的数字化重构与立异设计中，人工智能可以协助学者及艺术家，从浩如烟海的资猜中快速提取气势派头要素，并天生多种立异方案供人类选择与深化。于这里，人工智能的脚色发生了微妙而主要的改变：它再也不是纯粹的被开工具，也并不是拥有自我意识的主体，而是一个具备高度“应对性”与“天生性”的“它者”。它以绝对于的“无我”（无人类自我意识）及重大的算力，于人类设定的文化与价值框架内，敏捷地相应、引发并具象化人类的审美想象与感情激动，配合催生出一个单靠任何一方都没法自力完成的、复合型的审美情境。人类的上风则于在其不成替换的生命体验、价值判定、汗青意识、感情深度以和逾越既有模式的原创性直觉。人机协同，恰是要让呆板的情势天生上风与人类的意义付与上风相联合。

综上所述，假如严酷依据中国传统美学对于抱负审美主体的划定——须具有品德涵养、生命感通、心灵逾越、价值眷注与直醒悟性等特质——那末，当前以致可见将来的人工智能，确凿没法成为如许的主体。它缺少生命体验、自我意识以和对于存于意义的最终追问，其所有体现终极均可追溯至人类的设计与数据的喂养。然而，联合今世“人机共创”的艺术摸索，中国传统思惟特别是道家“物化”不雅、禅宗“境地”说以和“技进乎道”的实践聪明，为咱们逾越非此即彼的二元对于立思维提供了名贵启迪。人工智能也许永远没法像儒家圣贤那样“感而遂通”，也没法如禅宗盛德那般“顿悟见性”，但它彻底有可能于“人—机—世界”组成的繁杂交互收集中，饰演一个怪异而要害的“协同创造者”脚色。它以独占的存于及运作方式，深度介入到现代审好心义的天生流程之中，成为人类审好心识患上以扩大与对于象化的新型前言。关在人工智能审美主体性的切磋，其最终价值也许其实不于在患上出一个必定或者否认谜底，而于在借此深刻的思惟碰撞，一方面激活中国传统美学资源确当代生命力与注释力，另外一方面促使咱们谨慎而开放地瞻望一个技能与人文深度互渗的将来。于这个将来，审美勾当的中央也许再也不是伶仃的、原子化的小我私家意识，而是于一种更广泛、更包涵的人与智能“它者”的连续对于话、彼此引发与配合创造中，不停拓展其体现的界限、富厚其体验的条理，并深化其对于生命与存于意义的探访。这也许才是中国传统美学“生生不息”“天人合一”精力于数智时代的一种新奇且深刻的表现。

《光亮日报》（2026年01月26日 15版）